Visto para sentencia el juicio sobre la reclamación millonaria de Bruselas al Elche

ALICANTE. Visto para sentencia el juicio sobre la reclamación millonaria Bruselas al Elche CF (Asunto T-901/16).

Desde las 9:30 horas en la Gran Sala del Tribunal General de la Unión Europea tanto el Elche como el Estado español y la Comisión Europea han defendido sus posturas en relación con el litigio que mantiene el club franjiverde con el Ejecutivo comunitario desde noviembre de 2016, momento en el que interpuso una demanda de nulidad contra la Decisión de Recuperación dictada en julio de ese año por la que se le reclama el pago a la Generalitat de 4,1 millones de euros (intereses incluidos), después de declarar ayuda de Estado prohibida el aval de 16 millones de euros que recibió la Fundación del Elche en 2011 del Instituto Valenciano de Finanzas.

La vista se ha desarrollado sin sorpresas: el club franjiverde, por medio de sus abogados, ha defendido la nulidad de la citada Decisión, contando con la abogacía del Estado como aliada (el Reino de España es coadyuvante en el recurso obra de las letradas Marianne Clayton y María Segura del bufete Clayton & Segura, como también la Generalitat, si bien esta no ha comparecido) y la Comisión, por medio de Gustavo Luengo, la legitimidad de la misma. El Elche sostiene que no fue, en el sentido del artículo 107 Tratado Fundacional de la Unión Europea, beneficiario de la ayuda que motiva la Decisión de Recuperación, que la Comisión no acredita la distorsión en el mercado que justifica la misma y cuestiona la cuantificación de la misma (sostiene que en todo caso la cantidad a pagar debería ser inferior en un 50%). Bruselas, por su parte, rechazaba los argumentos del club sosteniendo una vez más que la Fundación era un mero instrumento y que es el Elche el que recibe la ayuda, que esta le otorgó una ventaja competitiva contraviene lo establecido en la normativa, que las condiciones del aval estaban fuera de mercado y las garantías (acciones y una parcela) aportadas por la entidad del Martínez Valero en la operación no tenían el valor que este sostiene para defender el interés aplicado y de ahí la cantidad que se le reclama.

En manos del finlandés Heikki Kanninen, el griego Constantinos Iliopoulos y elm polaco Juraj Schwarcz, los jueces de la Sala Cuarta del citado órgano jurisdiccional, queda ya el futuro inmediato (cabe recurso ante el Tribunal de Justicia, el General no deja de ser un órgano de Primera Instancia) de este conflicto que se extiende ya por casi tres años.