La asociación Béticos por el Villamarín (BxV), encabezada por el expresidente Hugo Galera, ha cuestionado la actuación de la Fiscalía en el juicio que se sigue contra Manuel Ruiz de Lopera
VALENCIA. La asociación Béticos por el Villamarín (BxV), encabezada por el expresidente Hugo Galera, ha cuestionado hoy la actuación de la Fiscalía en el juicio que se sigue contra Manuel Ruiz de Lopera por haber rebajado su petición sin verificar que el exmandatario haya reparado el daño a la entidad verdiblanca.
Esta asociación, en un escrito elevado a la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Sevilla, ha pedido la suspensión cautelar del acuerdo firmado en julio entre Ruiz de Lopera, el empresario Luis Oliver y las plataformas Liga de Juristas Béticos y Por nuestro Betis, que tras él han quedado fuera del proceso judicial.
Tras la rebaja de la petición de pena de la Fiscalía a la vista del acuerdo -de dos o tres años de prisión y 3,6 millones de indemnización a seis meses de cárcel sustituidos por una multa de 3.600 euros-, BxV ha insistido en que con ello se facilita que tanto el expresidente bético como el resto de acusados "salgan indemnes y muy favorecidos" pero "a cambio de nada".
Esta asociación ha subrayado a EFE que la Fiscalía ha concluido que Lopera ha reparado el daño sin verificar que sea cierto, se ha preguntado "en qué ha consistido exactamente esa reparación" y subrayado que, antes decidir haber rebajado su petición, debería haberlo constatado.
Entre otros asuntos capitales, BxV ha enfatizado que "es falso" que la indemnización de Ruiz de Lopera sea por una supuesta renuncia al 31,38 % de las acciones, ya que el expresidente bético "no puede disponer" de ese porcentaje por existir una prohibición decretada por el Juzgado de lo Mercantil y ratificada por Auto de la Audiencia Provincial de 21 de marzo de 2017.
"Si Lopera no puede disponer de esas acciones, ni renuncia, ni indemniza, ni repara. ¿Por qué dice la Fiscalía que ha reparado el daño sin verificar que sea cierto? ¿Exactamente, en qué consiste esa reparación?", se han preguntado las fuentes, que han incidido en que "se supone que debería verificarlo antes de decidir rebajar su petición".
Agregaron que el Juzgado de lo Mercantil ha rechazado archivar la causa y que considera que Ruiz de Lopera no ha devuelto ninguna acción; y cuestionaron al Consejo de Administración del Betis por qué se le pagan 6,5 millones de euros a Bitton Sport, empresa de Luis Oliver, "si no es titular de ninguna acción".
En este sentido, las fuentes subrayaron que la Audiencia Provincial de Sevilla, en un Auto de 21 de marzo de 2017, "dice que no se ha transferido la propiedad de las acciones de FARUSA (empresa de Lopera), que estaba sujeta a la autorización del Consejo Superior de Deportes (CSD) y ésta no se ha producido".
Afirmaron que, si la empresa de Oliver no es titular de ninguna acción, se le pagan 6,5 millones como "un premio por los servicios que presta al Consejo para forzar a Lopera"; y se preguntaron, entre otros asuntos, por las razones por las que el consejo "inscribió como titular a Bitton el 17 de marzo de 2017, infringiendo una orden del Juzgado de lo Mercantil que prohibía disponer de las acciones".
"El 21 de marzo de 2017, tres días después de que el consejo inscribiera a nombre de Bitton, la Audiencia Provincial dejaba claro que esta empresa no había adquirido acciones de Farusa. Nunca hubo transmisión del dominio y el titular de las acciones era Farusa", explicaron las fuentes.