VALÈNCIA. El miércoles de esta semana tendría que haberse celebrado en Juzgado de primera Instancia Número 1 de València el juicio que tiene que determinar si el proceso de venta del Valencia CF a Meriton Holdings Limited en 2014 fue legal o si, por contra, como defiende la parte demandante, debe ser nulo ante el cúmulo de irregularidades que se cometieron en aquel momento tanto por el presidente del club en aquella etapa, Amadeo Salvo, como por el presidente de la Fundación VCF, Aurelio Martínez.
El abogado valenciano Jaime Navarro, que representa a la parte demandante que esgrime la nulidad del proceso de venta, explica a Plaza Deportiva que la causa se retrasa hasta el 16 de diciembre, como adelantó este periódico el lunes pasado. "Miguel Bailach, uno de los testigos principales de la causa estaba de baja y el juez no ha tenido ningún problema, lógicamente, dada la importancia del testigo para aplazar el juicio hasta el 16 de diciembre de este año".
Bailach, diputado del área de Juventud y Deportes en aquel momento, ha sufrido recientemente un accidente de moto y con varias costillas rotas no podía estar presente en el proceso porque estaba de baja. Por este motivo, el despacho Jaime Navarro Abogados le pidió al juez Juan Luis de la Rúa Navarro el aplazamiento del proceso. "Lo que nosotros no podíamos hacer era arriesgarnos a celebrar el juicio sin ese importante testimonio; entonces lo que más convenía a nuestro cliente, y al accionista del Valencia en general, era que pudiera contarse con ese testimonio tan fundamental, como ha estimado su señoría", comenta el letrado.
Navarro apunta que la magnitud de lo que se tiene que dirimir en los juzgados es tan importante para el futuro del club que no pueden prescindir de ninguno de los testigos que han citado a declarar. "Vamos a necesitar tener todos los testimonios importantes para poder mostrarle a su señoría que creemos, aunque ya está bastante claro, que no se actúo conforme a ley en el momento de otorgar el club a Meriton en 2014".
La parte demandante ha citado a declarar a los tres patronos representantes en la Fundación VCF de los tres grandes estamentos políticos de la ciudad. Junto a Bailach, que votó "no" durante la votación que se llevó a cabo entre los patronos de la Fundación, han sido citados a declarar Mateo Castellà y Cristobal Grau, como representantes de la Generalitat Valenciana y l’Ajuntament de València en aquel momento. El voto de Castellà fue sí, por circunstancias políticas, el de Grau también fue negativo. "Como todo el mundo recordará, Miguel Bailach el patrono que lo era por el Ayuntamiento y la diputación de Valencia, voto no en aquel momento. Pero, casi los patronos fundamentales lo hicieron, porque, posteriormente, incluso el patrono de la Generalitat se arrepintió de haber votado que sí y así lo manifestó públicamente ante los medios de comunicación en noviembre de 2020, el año de la pandemia. Como digo, los tres principales patronos institucionales de la Fundación, ¡qué casualidad!, estaban en contra de que se vendiera a Meriton el club por las causas de nulidad que explicamos con detalle en nuestra demanda y así vamos a demostrar el día del juicio".
La causa la instruirá el juez Juan Luis de la Rúa Navarro, titular del Juzgado de Primera Instancia Número 1, que denegó hace dos semanas las medidas cautelares que presentó Jaime Navarro Abogados para pedir la entrada de un administrador judicial en el Valencia CF para hacerse cargo del gobierno del club ante la situación de "causa de disolución" en respuesta al movimientos de los abogados de los demandados que fijaron la cuantía del proceso en 100 millones de euros.
Navarro, ante la inminencia del juicio, no considera negativo que el mismo juez que arbitrará la causa del 16 de diciembre haya tumbado la entrada de un administrador judicial en el Valencia CF. "No tiene nada que ver con el juicio la resolución del juez denegando estas medidas que creíamos muy importantes, porque todo el mundo sabe que la ruina económica del Valencia no hace más que crecer cada día y la causa de disolución es evidente".
Jaime Navarro que ya le presentó al juez la semana pasada un escrito "de Aclaración, Subsanación o Complemento" anticipa que ahora van a recurrir frente a la Audiencia Provincial. "Ahora mismo el juez ha fallado diciendo que no creía las declaraciones en rueda de prensa de Layhoon ante los medios de comunicación donde reconoce que el club tiene 50 millones de euros de pérdidas, algo que consideramos incomprensible. Entonces, vamos a recurrir ante la Audiencia Provincial de Valencia porque lo que dijo Layhoon respecto a las pérdidas, es público y notorio".
Navarro interpreta que el aplazamiento del juicio les dará la opción de conocer las cuentas oficiales del club para este ejercicio, ya que la Junta General de Accionistas se celebra por eses mismas fechas. "De aquí a diciembre esto que defendemos, la causa de nulidad, lo tendremos en las cuentas oficiales que estén en el registro mercantil y, a lo mejor, tendremos que hacer otra medida cautelar para que su señoría, con las cuentas oficiales en la mano, no pueda decirnos que el club no está en causa de disolución porque sí lo está".
