ALICANTE. El Diario Oficial de la Unión Europea, en su edición de este lunes, revelaba la existencia de un nuevo frente judicial entre el Hércules y la Comisión Europea.

El club ha interpuesto ante el Tribunal General de la Unión Europea (TGUE), un nuevo recurso de nulidad contra una decisión del ejecutivo comunitario. En este caso, ante la negativa de Bruselas a darle acceso a la documentación que integra el expediente que llevó a declarar como ayuda de estado incompatible con el mercado interior, el aval de 18 millones de euros prestado por el Instituto Valenciano de Finanzas en 2010 y a la decisión de recuperación (también recurrida) por la que se le reclama al Hércules el pago 6,9 millones de euros en intereses y comisiones no devengadas en su momento.

La defensa legal del club blanquiazul que ejerce el bufete Berasategui & Abogados interpuso el pasado 2 de marzo, en nombre del Hércules, un recurso de nulidad contra la decisión de la Comisión dictada un mes antes. 

Los letrados Stefan Ratings y Yolanda Mata alegan en su recurso que Bruselas, erróneamente, "ha aplicado de manera automática la presunción general de confidencialidad de los procedimientos administrativos de ayudas públicas reconocida por la jurisprudencia comunitaria y, por analogía, la jurisprudencia relativa a los procedimientos de concentración", al entender que hay "información que afecta al interés comercial de terceros" y, en el segundo caso, "información de carácter sensible" que aconseja el secreto; también que la negativa a dar acceso a la información solicitada supone vulnerar el derecho a la tutela judicial efectiva del recurrente y que, en todo caso, "en última instancia, la Comisión tiene la obligación de ofrecer como mínimo un acceso parcial" a la misma. 

Así, a día de hoy tenemos tres procedimientos abiertos ante el TGUE en los que toma parte el Hércules: el iniciado para lograr que se declare como nula la decisión de recuperación; el procedimiento de medidas cautelares con el que se busca la suspensión del efecto de la citada decisión; y el citado contra la negativa a darle acceso a la información solicitada.

De los tres, siendo evidentemente más importante el primero, el que tendrá un efecto inmediato y en el caso del Hércules letal es el segundo por cuanto la negativa del tribunal a suspender la obligación de pago (hoy bloqueada por una cautelarísima), mientras se pronuncie sobre el recurso de nulidad, llevaría a una obligación de pago de manera "inmediata y efectiva" de una suma (un crédito contra la masa) que el club no puede afrontar quedando abocado a la liquidación.