Regeneración Elche pide la dimisión de los consejeros de la 'Era Sepulcre'

VALENCIA. La asociación Regeneración Elche CF (RECF), que aglutina a empresarios y pequeños accionistas de la entidad ilicitana, ha pedido la dimisión de los actuales consejeros del club que tuvieron relación directa con la gestión "horrorosa" de José Sepulcre, anterior presidente del club.

El colectivo, en una nota pública enviada a los medios, recuerda que Francisco Sánchez y Jaime Oliver, miembros del actual consejo y del que formó en su momento el ex presidente Sepulcre, son "cómplices" de la anterior gestión.

Lo son "ya sea por aceptarla o por dejadez y falta de vigilancia", ya que señala que "ni votaron en contra ni denunciaron estas malas prácticas".

Regeneración se ha pronunciado tras conocerse que el nuevo consejo, en la memoria de gestión que presentará en la junta general, admite que el club gastó en el pasado ejercicio más de un millón de euros en un préstamo con un fondo inversor que nunca llegó a concretarse y que fue calificado como una "presunta estafa".

Además, el nuevo consejo desvela en su balance del ejercicio que el club tuvo que hacer frente a más de tres millones de euros en sanciones por parte de la Agencia Tributaria y la Liga de Fútbol Profesional y que pidió un préstamo de 750.000 euros como adelanto a sus ingresos televisivos.

"Francisco Sánchez y José Oliver podrían ser partícipes de aquella gestión que ha puesto al Elche CF al borde de la quiebra y en una crítica situación para el futuro económico del club", señala Regeneración.

También considera que la presencia de estos dos consejeros "es una muestra más del continuismo en la gestión" y de la posible utilización del máximo órgano de gobierno del club para "tapar las responsabilidades, legales y los excesos cometidos por aquellos consejeros".

Regeneración cuestiona el reciente nombramiento de Juan Pascual como secretario general, ya que considera que ha contado con el apoyo "del consejero César Nohales y, posiblemente, del ex presidente Sepulcre, que apoyó el actual proyecto con sus acciones".

El colectivo aprecia un "presumible conflicto de intereses" en el consejo, ya que recuerda que en Nohales y Sánchez concurren "su carácter de representante y administrador de empresas acreedoras", con las posibles consecuencias de esta situación de cara a alcanzar "una propuesta de convenio aceptable en el seno del concurso de acreedores".