VALÈNCIA. El Comité Técnico de Árbitros, CTA, ha dado la razón en el 'Tiempo de Revisión' a los dos árbitros que no señalaron el claro penalti a Gayà en la última jugada del encuentro de la pasada semana ante el RCD Mallorca.

El CTA alega que "la temeridad no es clara ni evidente al tratarse de un pisotón parcial y de intensidad interpretable”, lo que hace que el colegiado de VAR haga bien en no intervenir ni llamar al árbitro de campo porque "la decisión del árbitro es correcta". 

Así, la queja del Valencia CF sobre Pizarro Gómez quedó en nada, además de repetir árbitro de VAR ante el Girona, con el penalti no señalado a Sadiq por un agarrón otra vez bajo la sospecha del mismo colegiado. 

"Se trata de un pisotón parcial con la parte delantera de la bota sobre el rival. En este tipo de acciones, una vez el balón ha sido centrado, para que exista infracción el contacto posterior debe ser claramente temerario. En los contactos posteriores, deben valorarse la intensidad, la zona de impacto y el riesgo generado, no siendo sancionables los contactos leves o parciales que no alcancen ese umbral", indicó.

"Para el CTA, la temeridad no es clara ni evidente, al tratarse de un pisotón parcial y delantero. Por ello, la decisión del árbitro de campo es correcta, y al no existir error claro, obvio y manifiesto, el VAR actúa adecuadamente al no intervenir", concluyó.