La candidata de Unides Podem-EUPV al Ayuntamiento de València, María Oliver, durante el almuerzo. Fotos: KIKE TABERNERVALÈNCIA. La candidata de Unides Podem-EUPV a la Alcaldía de València, María Oliver (València, 1974), participó esta semana en los almuerzos que viene organizando este diario con los distintos aspirantes a sostener la vara de mando del consistorio tras las elecciones locales del próximo domingo 26 de mayo. En la cita, celebrada en el histórico y renovado Café Madrid, la dirigente de la formación morada respondió a las preguntas de varios miembros de la redacción encabezados por el director del periódico, Javier Alfonso, y por el presidente del grupo, Enrique Lucas, pero también se sometió al escrutinio de diversos invitados de Valencia Plaza, que posteriormente opinaron sobre la impresión que les había transmitido la candidata durante el encuentro y la puntuaron sobre diversos aspectos.
En esta ocasión, en el encuentro participaron como invitados el profesor titular de Periodismo en la Universitat de València y experto en comunicación política Guillermo López, la profesora de Análisis y Liderazgo Político en el CEU-UCH, Blanca Nicasio y la periodista del diario ABC Rosana B. Crespo.
En general, los invitados vieron a una aspirante con un perfil técnico y las ideas claras, además de con un buen conocimiento de los temas de la ciudad especialmente en las áreas como Vivienda y Educación, que son las que la candidata ha manejado durante este mandato en el Goven de La Nau junto a Compromís y PSPV. En los 'debes' de Oliver, quizá una cierta carencia de autocrítica y una falta de 'punch' electoral tal vez relacionado con que Unides Podem-EUPV tiene como objetivo ser decisivo e influir pero no entra en las quinielas para conseguir la Alcaldía.
Así, el profesor Guillermo López vio a una candidata "sosegada, con absoluto dominio de los asuntos planteados y con especial pericia a la hora de analizar los problemas que tienen que ver con la fisonomía de la ciudad", lo que en términos generales le permitió extraer una "mucho mejor impresión" de la aspirante de Unides Podem respecto a la imagen que ha ofrecido en otros formatos como los debates televisados.
"Lo pasa peor con las cuitas internas y externas de Unidas Podemos: con quién pactar, qué expectativas tiene, qué líneas rojas, etc. El "cotilleo" de la política, en definitiva", subrayó López, para valorar no obstante una "saludable autonomía de criterio respecto de su partido y de la coalición de gobierno que ha integrado estos años, marcando criterio propio con temas como el carril bici". En esta línea, el profesor universitario observó en Oliver "cierto afán" por "separarse del PSPV, pero más aún de Compromís".
Por otro lado, Rosana B. Crespo apuntó como dato positivo "la claridad en los objetivos" de la candidata aunque "no tanto en lo que se refiere al modelo de ciudad". "Es consciente de las limitaciones con las que cuenta Podemos a la hora de presionar en un Gobierno conjunto y durante estos años ha podido comprobar que la realidad de la gestión resulta diferente a la intención inicial de dar un vuelco a todo", argumentó la periodista de ABC, quien atribuye a la menor representación de esta fuerza política su capacidad para ser determinante.
"La defensa del municipalismo es un rasgo de Podemos que Oliver se cree y sabe potenciar, además de conocer los puntos débiles de la ciudad, si bien no profundiza en la autocrítica en sus áreas al circunscribirlo todo a que sus socios no le han permitido desarrollar su gestión", afirmó Crespo.
Respecto a Blanca Nicasio, opinó tras el encuentro que la candidata de Unides Podem-EUPV posee un perfil "más técnico que político". "Demuestra conocer y estar preparada en las materias que gestiona, ofreciendo eso sí un discurso poco reivindicativo con sus socios de gobierno bajo el prisma de llegar a acuerdos, rechazando trazar líneas rojas de cara a la configuración de un segundo gobierno de la Nau", consideró.
En esta línea, la politóloga también echó en falta "alguna reflexión crítica" sobre la labor de su partido durante estos cuatro años, "concretamente sobre la distancia que ha habido entre las expectativas de lo que se iba a conseguir y lo que en realidad se ha logrado". Además, Nicasio constató cierta falta de capacidad por parte de Oliver a la hora de "transmitir un mensaje electoral convincente en plena campaña que dé más visibilidad al partido en el ámbito local y movilice a los votantes". "Le falta algo de 'punch' electoral, en definitiva", concluyó.
PUNTUACIONES DE TODOS LOS ASISTENTES SOBRE EL CANDIDATO:
1. Imagen, apariencia y primera impresión: 6,25
2. Contenido de su discurso: 6,87
3. Capacidad de argumentación en el debate: 6,87
4. Credibilidad y confianza: 6,31
Puntuación Media total: 6,57
