VALÈNCIA. Amadeo Salvo, expresidente del Valencia CF y actual propietario del Ibiza elude, en una respuesta al juzgado que tramita una demanda contra él, su responsabilidad en el proceso de venta del club de Mestalla a Peter Lim en 2014 y culpa a los patronos integrantes de la Fundación Valencia CF de aquella venta.
El despacho de abogados de Jaime Navarro, impulsado por la iniciativa de varios socios del Valencia CF, entre ellos el empresario Pepe Barberá, interpuso hace unos meses una demanda de responsabilidad por daño moral y económico contra el expresidente del Valencia CF Amadeo Salvo y el expresidente de la Fundación Aurelio Martínez derivada de la venta del club a Peter Lim en 2014. La demanda recayó en el Juzgado de Primera Instancia número 22 de València. Esa acción legal formaba parte de un paquete de tres demandas que el despacho de abogados, especialista en productos tóxicos bancarios, puso en marcha contra Peter Lim y su empresa matriz Meriton Holdings. De la demanda contra Salvo y Martínez se excluyó al resto de patronos que firmaron la venta "porque los que la capitanearon con mucho ardor fueron Amadeo Salvo y Aurelio Martínez", aunque los abogados explicaron el 10 de octubre en rueda de prensa que no descartan "otras demandas".
En la contestación de Amadeo al juzgado sobre esta demanda, a la que ha tenido acceso Plaza Deportiva, se puede leer que el ahora expresidente del Valencia CF culpa a la Fundación y a todos los Patronos integrantes de la misma y afirma que se "debe demandar, sino a la Fundación del Valencia CF como parte vendedora de las acciones, al menos a todos los patronos que conformaban el Patronato, del que los codemandados sólo formaban parte sin capacidad por sí solos..."
En respuesta a la demanda, el despacho de abogados de Amadeo Salvo indica lo siguiente: "Por tanto, en primer lugar, la actual situación económica, social y deportiva del Valencia C.F., S.A.D. debe imputarse al Consejo de Administración de la citada mercantil. En segundo lugar, aunque sigamos a efectos dialécticos la dudosa lógica del escrito de demanda que liga la citada situación a la venta de las acciones, dicha situación debería imputarse a la Fundación que enajenó las acciones."
El despacho de Jaime Navarro, que representa al demandante, explica que "dicen los dos -Aurelio Martínez y Amadeo Salvo- en sus contestaciones a la demanda, y, por tanto, coinciden ambos directivos en endosar la culpabilidad de la ilegal venta del VCF, a los otros Patronos de la Fundación, al Protectorado de Fundaciones, e incluso al actual Consejo de Administración del Valencia".
"Es de destacar, sin embargo, y como todos recordamos, que tanto Amadeo Salvo como Aurelio Martínez fueron los que defendieron apasionadamente que se vendiera el Valencia a Peter Lim. Así como que ambos proclamaron reiteradamente que Lim acabaría el estadio abandonado en Cortes Valencianas, que la deuda se reduciría en más de 200 millones de euros o que el Valencia sería un club puntero de Champions. El tiempo ha desmentido cada una de estas promesas y, por contra, la deuda se ha disparado en cientos de millones de euros, la Champions es un sueño irrealizable para los valencianistas, que siguen sin siquiera ver comenzar en 2022 ninguna de las obras tantas veces prometidas en el estadio olvidado en Cortes Valencianas.
"Como también recordamos que fueron Salvo y Aurelio, Aurelio y Salvo, los que convencieron a los otros 18 Patronos de la Fundación para que vendieran a Peter Lim el VCF sin ningún compromiso ni ninguna garantía por escrito. Y que solamente 2 Patronos de la Fundación, los que representaban al Ayuntamiento de Valencia y a la Diputación Valenciana, fueron los únicos que no se dejaron embaucar por estos y votaron no a esta compra que no comportaba ni comporta ninguna obligación para Lim", finaliza la reflexión del despacho de Jaime Navarro.