Borja Sanjuán: "Si a Vox lo meten en el gobierno, el convenio que sale es el que quiere el PP"

VALÈNCIA. Borja Sanjuán atendió este jueves a 99.9 PlazaRadio, en el programa 90 Minuts para analizar la situación del conflicto político con el nuevo estadio del Valencia CF y sobre la reunión que el grupo socialista mantuvo horas antes con el concejal del área de Grandes proyectos del Ayuntamiento de València, José Marí Olano.

Pregunta: ¿Has estado presente en la reunión con José Marí Olano?  

Respuesta: Sí, he estado en las reuniones con Pepe Marí y Juan Ginér, el concejal de Urbanismo y con el concejal de Gran Proyectos o de líos, como dice él mismo.

P: ¿Cuál es tu conclusión personal tras la vuelta? 

R: Pues yo creo que la primera conclusión personal es que han llegado sin plan y sin idea de qué hacer, más allá de ir explorando vías para flexibilizar las condiciones a Meriton. Entonces, bueno, pues yo creo que un poco lo que ya sabíamos, ¿no? Criticaron mucho cuál era nuestra postura en el Gobierno, luego han dicho que les parece que lo que habíamos trabajado estaba bien trabajado y yo después de la reunión creo que es que llegaron sin más plan que decir que lo que estábamos haciendo no valía, pensándose que a lo mejor iban a encontrar un escenario más favorable para poder pactar unas condiciones distintas y ahora están un poco sin saber qué hacer. 

P: ¿Vuestra propuesta es que se mantengan las condiciones del anterior convenio, el convenio que el Valencia rechazó a última hora?

R: Sí, nosotros le hemos puesto cuatro condiciones. La primera es que lo que le exigíamos antes de que incumpliera no puede ser más de lo que le exigimos después de incumplir. El ayuntamiento no podía tener unas condiciones antes de que se incumpliera con él  y después encima como premio rebajarle las condiciones al incumplidor. Eso yo creo que parece de sentido común. No podemos premiarle por haber incumplido. Y luego además es que claro, si el ayuntamiento o la ciudad va a colaborar con equis millones de euros a una operación que en su momento se le dio al Valencia,  se le dio por una serie de condiciones. No te pueden dar más por menos o ni siquiera lo mismo por menos. Entonces nosotros le hemos dicho que no vamos a apoyar, ni a ceder ni una coma de lo que eran las condiciones del ATE.  

Y luego le hemos puesto las tres condiciones que creo que son básicas en esta negociación. Que con una persona que ha incumplido reiteradamente sus compromisos no te puedes fiar de la palabra, ni de lo que te dicen terceros, ni de lo que parece que va a ser o que a futuro te prometan, sino que cualquier operación que se haga tiene que venir avalada pero por un aval de verdad, no por una buena intención. Oye, mira, hay un incumplimiento, pues un aval que pudiera ejecutar el ayuntamiento y cobrar el dinero que es necesario para acabar la operación y para cerrar este lío que es como lo llama el consejero responsable. Tampoco, a lo mejor, es la mejor palabra,  si eres el consejero responsable, pero bueno.  

Y además otras dos que yo creo que son básicas, que es la incorporación del consejero independiente, y no solamente porque cumpla la ley, sino porque si al final el consejo de administración va a tener que aprobar una serie de documentos y va a tener que tomar una serie de decisiones, pues creo que lo mejor es que, en un consejo de administración tan opaco como ha sido el de Meriton en el Valencia, haya una persona que pueda fiscalizar  y aportar algo de transparencia al proceso.  

Porque esta negociación con el nuevo Gobierno ya ha empezado rara, porque ha empezado con una negociación secreta, con conversaciones que no venían en la agenda, con encuentros que primero se decía que no eran con Meriton y luego eran ni más ni menos que eran con 'Germán Cabrera Pum'. 

Entonces, al final, claro, la cosa exige un grado de transparencia mayor y ya la última condición es que ¿Cómo vamos a firmar un convenio de unas nuevas condiciones urbanísticas o de unas condiciones urbanísticas reincorporadas con este caso con Meriton que tiene denunciado al Ayuntamiento y a la Generalitat? Y lo han hecho para defender que la ATE, que está caducada, que la caducidad de la ATE es lo que hace necesario el nuevo convenio, vuelva a estar en vigor. Entonces, claro, no tiene ningún sentido que vengas a negociar un convenio si tú estás defendiendo en los tribunales que ese convenio no hace falta y nos tienes denunciado al Ayuntamiento y a la Generalitat.  

P: ¿Sabéis después de esta reunión por qué Meriton envía a Germán Cabrera a hablar con el Partido Popular?

R: Bueno, al final tampoco quiero yo ser quien cuente conversaciones de terceros, pero bueno, a mí la impresión que me da es que al final son personas que forman un poco parte del mismo ecosistema profesional, de consultoras como KWM,
la consultora para la que trabaja o de la que es socio Germán Cabrera. Yo creo que se intenta buscar, a lo mejor un punto, de conexión ahí.  Pero yo lo que he entendido de cómo se planteaban las cosas es que ha habido una operación de tantear cómo de flexible o cómo más de flexible iba a ser esta nueva corporación respecto a la anterior. Y eso es un poco yo creo lo que está intentando medir ahora Meriton.  

P: En la calle se ha endurecido la postura de la gente. Antes se demandaba a los políticos un convenio férreo y ahora se pide directamente que no se apruebe el nuevo convenio ¿Vosotros veis ese cambio de tendencia y a qué crees que es debe?

R: Sí, nos llega, claro que nos llega. Porque yo creo que hay una percepción de que el convenio que pueda firmar esta corporación no va a ser un convenio que apriete. Y yo creo que eso también hace que la gente confíe menos en el convenio. Y convenios hay buenos, malos y regulares. Yo creo que es mejor una figura legal que ate unas condiciones muy estrictas y que obligue a una serie de compromisos que navegar en esta incertidumbre que creo que va a ser más difícil que se resuelva esta cosa como todos queremos que se resuelva.

Esa es mi particular visión. Y ya te digo que a lo mejor no es ni más ni menos acertada que la de una persona que pueda opinar justo lo contrario. Y que a lo mejor en el objetivo final estamos de acuerdo. Pero yo creo que es mejor un convenio, estilo camisa de fuerza, como hablábamos el otro día, que la ausencia de convenio.

Y eso es en lo que hemos ido trabajando. Porque esa es la vía que tienen las administraciones para apretar.  Si la administración se quita de en medio, a lo mejor incluso sería más sencillo para la administración quitarse de en medio. No creo que sería lo responsable, pero podría ser incluso tentador para un equipo. Creo que la responsabilidad en este caso con una institución como el Valencia es apretar. Es verdad que hay convenios que pueden servir para apretar y hay convenios que pueden servir para darles balones de oxígeno. 

Yo creo que balones de oxígeno no deberían darles. Entiendo a la gente que pueda decir que no se sienten representados por políticos que puedan sentarse a negociar con Meriton. Yo lo que entiendo que hay detrás de ese razonamiento, y lo entiendo y lo comparto, es que lo que no quieren es a Meriton. Y eso yo lo entiendo, lo comparto, lo he manifestado públicamente. Lo he dicho cuando tenía responsabilidades de gobierno y ahora que no las tengo. Entonces, yo creo que cualquier cosa que se interprete como que puede ayudar a Meriton a permanecer en el Valencia, evidentemente es una cosa que va a ser interpretada negativamente. Yo creo que dependiendo de cuál sea la negociación, se pueden poner las vías para la salida o se puede poner la alfombra roja para que permanezca.

Pero es que eso depende mucho de lo que quiera apretar la Administración y de lo que se apruebe.  Pero yo no creo que no aprobar nada sea mejor escenario que aprobar un convenio que apriete. Esa es mi visión particular con el conocimiento que tengo yo de este asunto, que al final llevamos unos años hablando sobre él.

Pero claro, lo entiendo perfectamente.  Pero lo que creo que hay detrás de todo eso es que cualquier persona, o la gran mayoría de las personas que somos valencianistas, lo que querríamos es llegar a la solución que haga más viable que esto acabe cuanto antes. 

P: ¿Y el convenio se tiene que aprobar con el beneplácito de todos los grupos de la oposición? ¿Se tiene que aprobar con la mayoría? ¿Cómo se aprueba ese convenio?  

R: No, con todos los grupos no sería necesario. Con asegurarte la mayoría, es decir, con los 17 concejales bastaría. Y no hay ninguna necesidad de que se tenga que salir con los 33 concejales del consistorio.

Ahora bien, lo que no se puede aprobar es solamente por los 13 que están ahora mismo en el Gobierno. Y en ese sentido, yo creo que también toda esta ronda de contactos es porque no el PP no lo puede hacer solo. Eso es lo que yo creo que en un principio querían hacer, porque creo que perciben que tomar esa decisión en solitario es muy arriesgado políticamente. Al final, cuando nosotros llevamos una trayectoria larga tratando este tema, lo que hay que entender es que en este tema muchas veces se puede sentir mucha soledad. Y eso ha ocurrido. Yo sé que hay momentos en los que las posturas se han entendido mejor y momentos en los que se han entendido peor.

Lo que pasa es que si tú trazas al final una línea de coherencia, pues el tiempo va poniendo las cosas en su lugar. Y yo creo que el problema al que se enfrentan ellos ahora mismo es lo que decía al principio, que no saben muy bien qué hacer porque lo que ellos pensaban hacer entienden que no va a ser popular.

P: El martes hay una reunión con Vox, si Vox da apoyo al convenio que tiene en mente el Partido Popular, evidentemente ese convenio va adelante, ¿no?

R: Sí, claro, por supuesto. Si al final hay 17 concejales, 13 más 4 en este caso, que se ponen de acuerdo en algo por negativo o incorrecto que pensáramos el resto de personas que pudiera llegar a ser, eso iría hacia adelante. Eso y tantas otras cosas con las que pueden no estar de acuerdo. 

P. En las últimas horas ha habido diferentes concesiones desde el PP hacia Vox que podrían inclinar también que esos votos sobre el convenio del estadio apoyarán al PP.

R. Bueno, yo no tengo ninguna duda de que si a Vox le meten dentro del gobierno, le dan responsabilidades de gobierno, el convenio que sale es exactamente el que quiere en este caso el Partido Popular que salga. No me queda ninguna duda. 

 P: Una cuestión que no para de denunciar el ex vicepresidente Miguel Zorio, es la demanda por prevaricación contra las autoridades si se vuelve a firmar un convenio a una persona, en este caso Peter Lim, que ya ha incumplido otro anterior como la ATE.

R: Bueno, yo creo que ser taxativo con eso es muy difícil, porque en derecho muchas veces se puede interpretar una cosa y la contraria, y ninguna de las dos tiene que estar del todo desacertada. Según entienden los servicios jurídicos, los habilitados nacionales, en este caso del ayuntamiento, no hay prohibición de, en este caso, prohibición de contratar. Pero también hay que tener en cuenta que, imaginémonos un escenario post-Meriton, si estuviéramos en esa tesis y defendiendo esa tesis, eso haría que tampoco en un escenario posterior esto tuviera una solución adecuada.

Entonces, yo creo que lo responsable para todas las partes es dibujar un escenario post-Meriton,  y en ese escenario post-Meriton yo creo que no tener una prohibición de contratar con el Valencia es mejor que tenerla. 

P: ¿Es un poco un brindis al sol el argumento del Mundial con la credibilidad tan tocada que tiene ahora el fútbol español?

R: Bueno, ese tema de hecho ha salido en la reunión y se ha tocado el tema, y yo he manifestado un poco lo que he manifestado siempre. Al final, el hecho de ser o no ser sede del Mundial, bueno, es una cosa que puede ser más o menos positiva para la ciudad en el caso de que se produjera, que yo también coincido que hay ciertas dificultades por lo evidente. 

El hecho de ser o no sede puede al final justificar una decisión estructural para la ciudad y estructural para el club. No podemos tener peores condiciones para la ciudad o darles condiciones más ventajosas a Meriton por el hecho de que se utilice el Mundial como un chantaje. Yo os lo dije hace ya muchos meses y sacó Javier Solís corriendo un comunicado en nombre del Valencia diciendo que estaba diciendo una barbaridad. Pues bueno, esa barbaridad la han ido intentando utilizar durante todo este tiempo.  

Además, ellos intentaron que la Administración, la Generalitat y el Ayuntamiento fueran quienes se responsabilizaran ante la Federación y ante la FIFA, de la finalización del estadio solidariamente con el Valencia. Eso quiere decir que si de repente Meriton incumplía sus obligaciones, la Generalitat y el Ayuntamiento eran tan culpables como ellos a ojos de la federación y tenía que buscar soluciones. Eso, claro, le daba un poder negociador tremendo a Meriton a la hora de poder incumplir. Y eso yo creo que es un escenario a evitar de todas todas.

Entonces, yo creo que el Mundial no puede ser la excusa al final para rebajar las condiciones. Que haya Mundial, perfecto. Si el Mundial es a costa de perjudicar estructuralmente al Valencia o de darle un balón de oxígeno a Meriton, pues la verdad que yo creo que ninguno lo querríamos.