Sandra Gómez: "Layhoon no debe crear confrontación política, que se centre en su labor en el Valencia"

VALÈNCIA. La vicealcaldesa de València y responsable de Urbanismo del Ayuntamiento, Sandra Gómez, pasó este lunes por los micrófonos del programa 90Minuts de la 99.9 Plaza Radio para repasar la situación en la que se encuentra el proyecto del Nou Mestalla, tras las tensiones surgidas desde hace meses por este asunto tanto con la dirección del club, la anterior y la actual, como con Compromís, los socios de coalición de gobierno del PSPV tanto en el Ayuntamiento como en la Generalitat.

Pregunta: ¿Cómo está ahora mismo la situación con el Valencia por el Nou Mestalla en este nuevo marco tras caer la ATE y el cambio de presidencia en el club?

Respuesta: Desde que la ATE caducó se ha abierto un nuevo espacio en el que es el Ayuntamiento el que regula la nueva situación urbanística y económica de la ATE. Ahora estamos elaborando un nuevo convenio que va a ser la solución o va a dar una respuesta al 'día después' tras caducar la ATE. La Generalitat tomó la decisión de tumbar la ATE porque hubo un incumplimiento contrastado por parte de la propiedad del club de acabar el estadio. Recuerdo que el Nou Mestalla tenía que acabarse en 2019 y luego el segundo plazo se fijó para 2021. Por tanto, hay una realidad manifiesta: desde que Meriton entró en el club en 2015 no había dado ningún paso hacia delante para finalizar el estadio. Por eso, las administraciones públicas acordamos resolver la ATE y ahora tenemos que encontrar una alternativa jurídica que diese seguridad jurídica tanto a las instituciones como al Valencia con los derechos urbanísticas que tenía el club. La solución que hemos encontrado es condicionar los derechos urbanísticos y que estén vinculados a que el Valencia finalice el estadio. Antes no era así, el Valencia podía vender las parcelas y no estaba obligado a utilizar esa financiación para acabar el Nou Mestalla. El nuevo convenio tiene una novedad importante, los derechos urbanísticos estarán vigentes siempre que estén condicionados a que se acabe el estadio. 

P: ¿Qué grado de positivismo hay tras la reunión entre los partidos del pasado para sacar adelante un nuevo convenio?

R: La actual representante de Meriton sí que estaba peleando la posibilidad de flexibilizar las condiciones que había que cumplir el nuevo estadio para ser beneficiario de esos derechos urbanísticos de la ATE. Estamos hablando de servicios para los equipos, para la afición y el club. De instalaciones propias para el club y el tema del aforo. Este último ha sido uno de los más importantes. No se podía presentar un proyecto como hicieron al principio, que era más pequeño que el actual Mestalla. En este convenio, hemos mantenido la postura de que no es hora de aplicar rebajas o regateos después de que hayan incumplido. Vamos a solicitar las condiciones que se firmaron en su día para la ATE tanto a nivel de estadio como de instalaciones propias para el club como tener una sede social o un museo. Son condiciones que el club en su día firmó a cambio de obtener una recalificación muy generosa del suelo que era de su propiedad. Ocho años después no han cumplido y no es el momento de mantener los mismos derechos urbanísticos, pero con menos obligaciones. Todo lo contrario. Es el momento de defender que si el club quiere los derechos urbanísticos, debe cumplir las mismas obligaciones.

P: El Valencia ha nombrado a Javier Solís como nuevo portavoz. ¿Has tenido la oportunidad de hablar con él sobre el Nou Mestalla?

R: En primer lugar, todos los pasos que haga el club para mejorar la interlocución son bienvenidos. Hubo muchísimos problemas en la anterior etapa porque se cortó la relación entre Ayuntamiento, Generalitat y Meriton. Eso derivó en un estado de desconfianza que se certificó en las declaraciones del anterior representante de Meriton en la que decía que no tenía intención de llegar a acuerdos con la administración, que no quería acabar el estadio y que demandarían a la administración pública. Fue una mala etapa para Meriton, la ciudad y el club. Hubo una desconexión que era evidente entre club y afición y también de la administración con el club. Todos los pasos de Meriton para intentar mejorar la relación o para que haya una interlocución más fluida, estoy convencida de que pueden mejorar los trabajos. Ese convenio es un trabajo importante que tiene que dar seguridad jurídica a la ciudad y a la afición con su club sobre qué va a pasar con el estadio. En este sentido, la situación no va a cambiar nada aunque esté un nuevo portavoz o la presidenta. La posición de la administración es inamovible. Sí que he coincido con él en otras ocasiones y le doy la enhorabuena.

P: La presidenta del Valencia, Layhoon Chan, dijo hace un mes que Sandra Gómez decía unas cosas en privado y luego otras palabras diferentes en público. 

R: No contesté porque no merece la pena, Layhoon no es política. Solo le tengo que decir que no debe confrontar con los políticos, no es su tarea. Layhoon debe centrarse en trabajar en el proyecto deportivo del Valencia para que todos volvamos a estar orgullosos con nuestro club. Ahí tiene faena, debe centrarse en sus tareas y no entre en cuestiones políticos. No le van a ayudar ni a ella ni al club. Estoy acostumbrada a que Meriton mienta o intoxique sobre mis posiciones porque no he sido una persona generosa de dejar que puedan incumplir con sus obligaciones y mantener los mismos derechos. Hay otros políticos que sí lo han hecho e iba en contra del interés público. Mi posición ha sido muy clara y solo les ha quedado mentir sobre nuestro posicionamiento. No sé que puedo ganar yo diciendo una cosa en privado y otra en público. Nuestra posición es que las cosas se solucionen y que el Valencia empuje para acabar el estadio. Meriton entenderá que exista cierta desconfianza por todo lo anterior y por ello mantenga una posición de firmeza. 

P: No se habla ya de ningún aval bancario adicional para cubrir los costes de la obra. Los presupuestos que se hablan son anteriores a los costes actuales. No se está exigiendo desde el consistorio un aval de Peter Lim para finalizar la obra.

R: El aval bancario era para mantener la vigencia de la ATE, pero ya ha sido caducada. Ahora ya no tiene sentido. Lo que hemos hecho ha sido dar un paso más allá. Los derechos urbanísticos están condicionados a que Meriton finalice el cambio. No podrán vender el suelo recalificado hasta que cumplan sus obligaciones con el Nou Mestalla y el polideportivo de Benicalap.

P: El estadio está en una situación de bloqueo y puede afectar a la candidatura para el Mundial 2030.

R: No, no lo está. El Valencia puede comenzar a construir el estadio ya mismo. He escuchado al nuevo portavoz de Meriton hablando y está mezclando las cosas, esperar al nuevo convenio para empezar las obras. Son cosas totalmente distintas. El convenio no tiene nada que ver con la licencia de construcción, solo es un trabajo para ayudar al club manteniendo los derechos urbanísticos si acaba el estadio. Tenemos voluntad de ayudar al club, pero el Valencia tiene la obligación de acabar el estadio y no está bloqueado por las administraciones. Pueden empezar ya. 

P: ¿Si el proceso judicial por el Nou Mestalla se alarga, cómo afecta a la candidatura del Mundial 2030?

R: El que tiene la obligación de acabar el estadio es Meriton. Nosotros con el convenio lo que queremos es ayudar al club a financiarlo. El acuerdo se hizo hace muchos años y hoy sería complicado que una administración ayudase a un club deportivo a financiar un estadio. Que el Nou Mestalla no esté acabado es responsabilidad de Meriton.

P: ¿Si el Valencia hace un estadio de 70.000 y luego no lo llena al margen del Mundial, qué hace con el aforo? 

R: Lo tapa, como pensaba taparlo en el primer proyecto, que estaba el tercer anillo sin construir con una lona. Somos conscientes de que en el día a día de LaLiga es complicado llegar a los 70.000 de asistencia. Hay un razonamiento: para que la ciudad financiase el estadio es que el Nou Mestalla fuese capaz de competir en otras competiciones internacionales o nacionales. El aforo mínimo está en 70.000 asientos brutos, no es un capricho. Si queremos ser una ciudad para el Mundial 2030 con un estadio financiado por la ciudad, lo mínimo es que fuera un estadio que cumpla con los requisitos para acoger una semifinal o una final. Para ser un estadio normal, no hace falta que la ciudad ayude a financiar el estadio.

P: Cuando hablas de financiar el estadio, te refieres a los derechos urbanísticos.

R: Claro, es que eso es suelo público. Esta ciudad está haciendo un esfuerzo importante para ayudar al Valencia para finalizar el Nou Mestalla. Después de toda esta batalla, tenemos que ser exigentes porque es patrimonio de todos si recalificamos suelo público. El estadio debe cumplir con unos requisitos que pueda albergar competiciones que sean buenos para la ciudad. Claro que no vamos a inyectar dinero líquido en el Valencia, pero la ATE permitía que el Valencia pueda vender suelo público para pagar la construcción del Nou Mestalla. Tenemos que ser muy exigentes y no dejar que el club incumpla las obligaciones con la ciudad usando suelo público. En el convenio quiero que se refleje que la venta del suelo sea para financiar el nuevo estadio.

P: ¿Cómo está la construcción del pabellón de Benicalap?

R: Hay una cuestión simbólica en este tema. Murthy se burló de los vecinos en los audios que se hicieron públicos diciendo que iba a hacer un polideportivo 'low cost'. Sinceramente una de las cosas que me sorprendió de Layhoon es que no ha corregido esa posición. Sigue defendiendo ese proyecto 'low cost' que no estaba a la altura de lo que se había comprometido el Valencia en 2007. Tenemos que ser muy exigentes. En este tema parece que el Valencia regala a la ciudad el pabellón de Benicalap y no es así. El polideportivo está dentro del acuerdo de la permuta para que el club se quedase con ese suelo público. Forma parte del precio final. Es cierto que han pasado muchos años, pero eso no significa que ahora sea una donación, es una cosa que el Valencia tiene que pagar. 

P: ¿Las bases del convenio están asentadas tras esas reuniones periódicas para avanzar el Nou Mestalla?

R: Para mí es reflejar las condiciones de la antigua ATE y poco más. El Valencia puede mantener los derechos urbanísticos que les va a permitir vender el suelo de una forma generosa y para ello tendrá que cumplir con las condiciones que ya firmó. Veo poco margen en la negociación. Nuestra posición es coherente y sensata. Hay que mantener las condiciones que se firmaron.

P: El exvicepresidente del Valencia CF, Miguel Zorío, asegura que realizar un nuevo convenio es una prevaricación de libro.

R: Yo como abogada discrepo con él. Es una potestad y una ordenación de la administración pública local. Se permite jurídicamente reflejar un acuerdo con el Valencia que viene desde 2015. No estoy de acuerdo.

P: ¿No vais a solicitar garantías económicas al Valencia más allá de los 80 millones de CVC? ¿Ya no hace falta conseguir todos los avales?

R: Los avales eran necesarios para decidir sobre si se caducaba la ATE. Ahora ya no es necesario porque el mejor aval es que no van a poder obtener los derechos urbanísticos hasta que cumplan sus obligaciones con el estadio. 

P: El Valencia asegura que pagó 45 millones por el suelo del Nou Mestalla y que la ATE está valorada en 15 millones.

R: Se mezclan las cosas. Una cosa es el precio que pagó el Valencia en la época de Juan Soler por el suelo de Benicalap que era la pastilla más importante de la ciudad. La intención era hacer un estadio público, al final se desistió el proyecto en favor del Valencia y que fuera suyo en esa parcela público. Se puso un precio por debajo del mercado, pero son cosas del pasado sobre cómo se hacían las cosas en el anterior Ayuntamiento. Eso no tiene nada que ver con el acuerdo de la ATE para ayudarles a financiar el estadio en el año 2015. La ATE no son 15 millones y hay una prueba manifiesta: la cantidad que ofreció ADU por las parcelas. Si fuera una cuestión de 15 millones, ya no estaríamos hablando de la ATE. Estamos hablando de muchos millones de euros y por eso tenemos que ser muy exigentes. 

P: Algunas plataformas como Espíritu del 86 han solicitado un cambio de promotor. ¿Os lo habéis planteado?

R: Siempre he dicho que no es la solución más idónea. Es entrar en una relación compleja con el club en el tema del Nou Mestalla. Hay que ayudar al club a acabar el campo, pero eso no es ser flexible. Si se aprovechan unos derechos urbanísticos tiene que ser para acabar el campo. No se puede descartar ninguna opción, pero lo que no sería bueno es que no haya ninguna voluntad de acabar el campo. Ya llevamos doce años sin acabar y no puede quedarse el campo por hacer otros 20-25 años. 

P: ¿Crees que puede pasarte factura la estrategia de presión a Meriton? 

R: Lo hago porque lo pienso. No tiene nada que ver con una visión electoral. No hemos cambiado nuestra posición en 4 años. Parece complicado no defender que el máximo accionista invierta en el estadio. No aspiro a gustar a todo el mundo, pero esta posición es lógica y va a favor del interés general. En este tema hay una mezcla de intereses y el máximo accionista también presiona. Llevo tres años sufriendo mentiras e incluso insultos hacia mi figura porque ya no quedan argumentos para defender una posición contraria. 

P: ¿En qué fase está la elaboración del nuevo convenio para el Nou Mestalla?

R: Esperemos que llegue lo antes posible. Eso sí, reitero que no tienen que esperar al convenio, pueden empezar ya las obras. El convenio da seguridad jurídica a los derechos urbanísticos de la ATE, pero no hace falta a que ese convenio llegue, el Valencia sigue teniendo la misma obligación de hacer el estadio.

P: ¿Crees que sin haber apretado el campo estaría acabado de otra forma o seguiría sin acabar?

R: Estaría sin acabar. Fue obvio al escuchar los audios del anterior representante de Meriton. Hay que recordar de donde venimos, cuando llegué a la Concejalía Urbanismo ese tema estaba olvidado y estaba fuera la agenda pública. Nadie hablaba del Nou Mestalla ni de la ATE. El Ayuntamiento tenía que reactivar su exigencia al Valencia porque sino caducarían los derechos urbanísticos. Con la entrada de CVC, nos encontramos con un proyecto de 45.000 espectadores. Hubo quién se conformaba con ese proyecto. No me conformé por capricho. Con 45.000 era un estadio como cualquier otro y no merecía la financiación pública. Lo puede acabar así, pero sin la ayuda de esos derechos urbanísticos. Antes el Valencia podía vender suelo que era patrimonio de los valencianos y podía no acabar el estadio. Estábamos en una situación de riesgo. Afortunadamente, empezamos a trabajar hace cuatro años y hemos avanzado mucho. Más allá del interés de cada uno, porque hay una mezcla de intereses en este tema. Hemos avanzado en favor del club y eso es lo más importante. 

P: Después de la reunión del viernes, ¿hay más sintonía con Compromís? 

R: No quiero hablar por mis socios de gobierno, la hemeroteca hablar por sí sola. Creo que todo el mundo ha entendido que no se pueden dar los mismos derechos con menos obligaciones. Sí que me sorprendieron las declaraciones el otro día de un miembro de Compromís, Natxo Costa, porque reproducía exactamente los argumentos de Meriton contra la administración y explicaba el portavoz del Valencia. Tendrían que hacer una reflexión. Nosotros llevamos 4 años en la misma posición, muchos se han retratado. Tenemos la tranquilidad de que no hemos dado bandazos porque era lo mejor para el interés general.