VALÈNCIA. En diciembre del año pasado, el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 9 de Valencia, admitió a trámite el recurso presentado por el portavoz de Marea Valencianista, Miguel Zorío, contra el intento, a su juicio, "ilegal de tramitar las licencias del Nuevo Mestalla sin dar por caducadas las anteriores, y de intentar aprobar unas fichas urbanísticas con un promotor que, tras las sentencias de la ATE, incumple la conocida como ley de contratos del estado, para poder recibir por la puerta de atrás los beneficios urbanísticos de un convenio a todas luces ilegal".
Miguel Zorío explica en una nota pública que "ahora el servicio jurídico de la Alcaldesa de Valencia se alinea de nuevo con los intereses de Peter Lim en su contestación a la demanda presentada por quien inició hace 10 años el movimiento de oposición a Peter Lim en nuestra ciudad".
"En dicha contestación, el abogado del Ayuntamiento de Valencia (y parece que de Peter Lim por su tono), dice textualmente 'que el demandante aporta una interpretación literal y formalista de la ley al hablar de la obligatoria caducidad de las licencias'. Sorprende que denunciar el cumplimiento estricto de la ley, y no una interpretación de parte, sea un problema para el equipo jurídico de Catalá", agrega Zorío.
También dice, continúa Zorío, "que no tiene sentido solicitar la caducidad de las licencias cuando ya se están modificando las licencias del Nuevo Mestalla, obviando que el servicio de licencias del Ayuntamiento de Valencia debería haber actuado motu propio: la ATE era muy clara, las licencias caducaban si las obras se mantenían paradas 6 meses, y llevan más de 15 años. Y las dos sentencias de la ATE son aún más contundentes al hablar de la falta de voluntad del promotor de terminar las obras".
"Pero lo más grave es que el abogado de la Alcaldesa vuelve a repetir los argumentos de la resolución presentada por Jonatan Baena (secretario general) y Juan Manuel Giner (Concejal de Licencias) el pasado mes de febrero: 'Peter Lim ha demostrado durante estos años su inquebrantable voluntad de terminar la obra'. Y añade que las valoraciones efectuadas por la justicia condenando a Peter Lim por sus reiterados incumplimientos en el convenio de la ATE, 'no deben ser tenidos en cuenta en este procedimiento'. Alucinante. Ah, y pide al valenciano denunciante las costas del procedimiento tanto del Ayuntamiento como de Peter Lim", agrega.
Miguel Zorío, exicepresidente del Valencia CF, formuló su escrito de demanda contra el Ayuntamiento de Valencia al considerar su abogada que el equipo de gobierno de María José Catalá y el equipo de Peter Lim, “han confabulado para defender los intereses de este último” incumpliendo la normativa marcada por la propia ATE y por la legislación urbanística aplicable en este caso.
En su nota de este martes, el equipo jurídico de Miguel Zorío considera que:
1º Una vez paralizada las obras más de 6 meses, las licencias están caducadas. Por lo tanto, Peter Lim no recuperará la edificabilidad en agosto.
2º El plazo de dos años que marca la TRLOTUP también ha sido superado.
3º Los responsables de la dejación del Ayuntamiento en este tema son los órganos de gobierno y los funcionarios.
4º El Ayuntamiento de Valencia no sólo ignoró los continuos requerimientos de Miguel Zorío, sino que ni siquiera incoó expediente alguno como le obliga la ley.
5º TODAS las licencias de obra se otorgan por plazo y proyecto determinado, y en este caso ni se cumple el plazo, ni los proyectos son comparables.
6º La declaración de caducidad extinguirá la licencia.
7º Por tanto, la resolución alcanzada a fecha 20 de febrero de 2024 y anunciada a bombo y platillo por el concejal de licencias, es NULA de pleno derecho.
8º Esta manera de proceder del equipo de gobierno y de sus técnicos, va contra sus propios actos y argumentos mostrados en la defensa de su demanda contra el club en el tema ATE.
9º La OCA de Addient, entidad certificadora contratada por el Valencia CF de Peter Lim, se refiere sólo a la licencia de actividades, tal y como recoge su propio informe en la página 63.
10º Por tanto se pide al juzgado que obligue al Ayuntamiento a cumplir la ley iniciando el expediente de caducidad de las licencias y que le imponga las costas por su mala fe en este caso.
Para Zorío, “el Ayuntamiento de Valencia ha prescindido absolutamente del procedimiento legalmente establecido, lo que constituye un evidente y flagrante motivo de Nulidad de Pleno Derecho. Su equipo jurídico parece la defensa de Lim, y si ya denunciamos los extraños movimiento de Olano con Cabrera o del Director General de Deportes, ahora constatamos que otra persona del entorno de Catalá ha tenido conversaciones y reuniones con Solís para tratar de limar dificultades urbanísticas y legales.
Ya dije que el Ayuntamiento debía decidir entre cumplir la ley sin prevaricar, o favorecer a Peter Lim de forma injusta. Tenemos dos sentencias que han hecho perder a Peter Lim 200 millones de euros por su ineptitud y la de sus ejecutivos limeños. Ahora, también por esa misma ineficacia y por el colaboracionismo inexplicable del Ayuntamiento, pretendía tener licencias y fichas urbanísticas por la puerta de atrás. Cuando escucho que hay que darle ya el pelotazo urbanístico a Peter Lim, para evitar que él lo consiga el próximo 3 de agosto me pregunto: ¿entonces, por qué Layhoon está tan nerviosa, si sólo debe esperar dos meses y su jefe tendrá licencia y pelotazo?. Ya es hora de que nuestro Ayuntamiento cumpla y haga cumplir la ley a Peter Lim: auditoría de la obra hecha y pendiente y avales por delante, antes de darle el pelotazo al singapurense” ha declarado Miguel Zorío.