VALÈNCIA. Juanma Badenas pone en un brete a María José Catalá en el alambicado asunto del estadio que el Valencia CF tiene parado en la avenida de Cortes Valencianas desde 2009. El segundo teniente de alcalde y portavoz municipal de Vox en el Ayuntamiento de Valencia manifestó con rotundidad en el programa 90 Minuts que votará "no" a la fichas urbanísticas que pretende sacar adelante el gobierno del PP y que deben ser sometidas a votación en el pleno municipal.
Badenas participó en el primer debate que se realiza en la ciudad en un medio de comunicación sobre el nuevo estadio del VCF, junto a Borja Sanjuán, concejal del PSOE, y Papi Robles, portavoz de Compromís. También tomaron parte Miguel Zorío, exvicepresidente del VCF, y José Pérez, presidente de Libertad VCF.
Sin el apoyo de su socio de gobierno, los populares necesitarían los votos de PSPV o de Compromís para aprobar las fichas en una próxima reunión plenaria, que sigue sin fecha. Sin embargo, la postura de ambas formaciones políticas coincide con la de Vox. "Por supuesto que votaríamos en contra, pero quiero tener derecho a saber a qué me opongo", dijo Sanjuán. "Compromís no va a apoyar lo que trata de sacar adelante la alcaldesa porque nos fiamos de la documentación, de lo que hay dentro de los registros del consistorio, no de las palabras", indicó Robles.
Es la primera ocasión en la que representantes destacados de tres de las principales fuerzas políticas de la ciudad manifiestan al mismo tiempo y con rotundidad su negativa a aprobar los beneficios urbanísticos que fijan las fichas para determinar el nuevo convenio que afecta al estadio de Cortes Valencianas.
La posición de Badenas respecto a las fichas era la que más expectación había levantado en el debate. Vox es actualmente socio de gobierno del Partido Popular en el Ayuntamiento y ha contribuido a aprobar en el pleno diferentes cuestiones que atañen a la ciudad con la oposición de Compromís y PSOE. Pero en este asunto, Badenas se alinea con los partidos de la oposición. "A las fichas urbanísticas y a otras que sirvan para que Lim esté en el Valencia vamos a votar que no. Más claro, el agua", comentó el portavoz de Vox que argumentó que "darle las fichas a Lim es hacer que se quede en el Valencia y lo que quiero es que Lim desaparezca del accionariado del club. Prefiero que el Valencia juegue en Europa a que la ciudad acoja un par de partidos del Mundial. La excusa del Mundial para darle las fichas a Lim es un gran error. Lim ya ha incumplido, ¿por qué tenemos que confiar en él? Es más fácil encontrar a otro que construya el estadio. Lim no va a cumplir. Mi posición respecto de la aprobación de las fichas es que no".
Borja Sanjuán indicó que le parece "demencial" que pase el tiempo y que haya un gobierno "que no dice lo que quiere hacer y no presente ni un mísero papel. Nos acusaban a nosotros cuando gobernábamos de que faltaba transparencia y nos tenemos que enterar de que el club insulta a la ciudad en un escrito porque accedemos a un expediente y podemos ver ese escrito. Además, ante ese insulto a la ciudad, la señora Catalá no ha dicho ni una palabra". "Por supuesto que votaríamos en contra, pero quiero tener mi derecho a saber a qué me opongo", apuntó el concejal socialista.
A Papi Robles le sorprende que la reunión plenaria en la que se tienen que someter a votación las fichas urbanísticas "todavía no tiene fecha, pese a que no dejamos de preguntar". Robles explicó que Compromís pregunta "y nos dicen que están a la espera de la documentación del Valencia. María José Catalá dijo que en tres meses estaría la licencia de obras. Si se cumplen esos tiempos, a final de febrero, en la tercera semana, se llevaría a Urbanismo y después se deberían votar las fichas en el pleno. Necesitan una mayoría. Con la documentación que obra ahora mismo en el Ayuntamiento, Compromís no va a apoyar lo que trata de sacar adelante la alcaldesa porque nos fiamos de la documentación, de lo que hay dentro de los registros del consistorio, no de las palabras".
Con la negativa de su socio de gobierno y de los principales partidos de la oposición, el PP perderá la votación cuando la lleve a pleno y, sin las fichas que definen los beneficios urbanísticos, el estadio continuará parado. La primera consecuencia, será perder la opción de albergar el Mundial de 2030 ante la imposibilidad de retomar las obras. El no rotundo que defienden Compromís, PSOE y Vox responde a la sospecha de que, finalmente, el Partido Popular va a ser "laxo" con Meriton Holdings y pretende facilitar un convenio "favorable" a los intereses económicos que persigue Peter Lim con el Nou Mestalla y las parcelas del actual Mestalla.
El anterior equipo de gobierno defiende que ellos prepararon "un cordón sanitario" para que Lim cumpliera con sus obligaciones con la ciudad, que le permitiría disfrutar de los beneficios urbanísticos a cambio de comprometerse con las fichas, el convenio y a presentar un aval. La oposición entiende que el Partido Popular no va a ser tan exigente.
El Partido Popular, de momento, opta por guardar silencio y no entra a polemizar. Los populares declinaron la invitación a participar en el debate de 90 Minuts explicando que seguían tramitando la renovación de la licencia de obras.
Existe otro escenario, que levantaría indignación y polémica entre la clase política, que pasaría por aprobar las fichas sin pasar por el pleno, aunque es una opción remota. "Es una interpretación muy peregrina de la situación que la responderíamos fuerte, que es entender por parte del Partido Popular que esa cuestión no afecta al planeamiento urbano para no llevarla a pleno. Me parece una cosa muy, muy difícil de entender y de justificar técnicamente. Eso tiene que ir a pleno sí o sí. Si el Partido Popular opta por no llevar eso a pleno el escándalo es monumental. Creo que ahí las sospechas de prevaricación son poco sospechas y mucho prevaricación porque sería una cosa muy escandalosa. Aunque, también digo una cosa, lo normal es que ya hubieran traído las fichas a pleno para aprobarlas, porque el proceso para resolver alegaciones ya ha acabado y cada pleno que pasa donde no dicen qué quieren hacer y no lo traen a pleno, a mí me hace desconfiar más", manifiesta Borja Sanjuán.
La semana pasada trascendió el escrito de conclusiones del Valencia CF dirigido a la sala de lo contencioso administrativo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Comunitat Valenciana, que debe determinar si la caducidad de la ATE por parte de Ayuntamiento y Generalitat se ajusta a la legalidad. Las conclusiones por escrito de un recurso contencioso administrativo es el trámite escrito en el que las partes hacen un resumen de los hechos alegados, de las pruebas practicadas y de los fundamentos jurídicos en apoyo de sus pretensiones de manera previa a que el órgano jurisdiccional dicte sentencia. Son el paso previo a la sentencia de un juicio. Y el TSJ fallará después de escuchar las alegaciones de todas las partes personadas en la causa.
"El proceso está visto para sentencia. No sé cuándo va a decidir el juez, pero sólo falta dictar sentencia", manifestó Juanma Badenas, que es abogado de formación.
¿Qué sucede si el juez determina que la caducidad de la ATE no fue correcta? "Creo que esa posibilidad no debería producirse en ningún caso. Pero existe esa posibilidad porque hay tantas opiniones como juristas; por tanto cualquier juez puede dictar la sentencia que sea. Y sería una muy mala noticia que declarase que no se ha producido la caducidad y esa sentencia favorecería los intereses de Peter Lim, claro".
