VALÈNCIA. He estat pegant-li moltes voltes al cap al llarg dels últims dies. Hi ha preguntes que em venen a la ment una vegada i una altra, que em fan reflexionar i, tal vegada, per deformació professional, provoquen en mi un dubte raonable al voltant d’eixa versió de les coses que podríem qualificar de oficial o oficiosa. I que jo pense més del que deuria per salut no significa que crega en teories de la conspiració ni res paregut, però hui si vos convide a que es féu preguntes en veu alta. Les respostes ja seran responsabilitat vostra i cadascun tindrà la seua. Comencem.
Per exemple, per què Àngel Torres, president del Getafe, ha estat sent tan mesurat en les seues declaracions quan es referia al cas ‘Oikos’? Si el màxim responsable del club madrileny s’ha caracteritzat per alguna cosa, ha sigut sempre per la seua manera dura, directa i sense miraments sobre allò que afectava el seu equip. Qüestió que a mi, més enllà que no estiguera d’acord amb ell, li respecte i fins i tot m’atreviria a dir que l’honra. Però en una investigació la qual intenta demostrar que, suposadament, el Valladolid-VCF estava comprat i per tant, el ‘Geta’ s’hauria vist perjudicat al quedar-se sense opcions de jugar la Champions, per què el senyor Torres no ha sigut tan contundent i ha intentat defensar amb el seu to habitual els interessos de la seua entitat?
Precisament en aquella última jornada a Pucela qui no va col·locar-se baix dels pals de la porteria del combinat de Mestalla fou Neto. Marcelino va escollir a Jaume i el brasiler va veure la classificació per a la Champions des de la banqueta. Segons diuen, una de les raons que, afegides a altres desacords, haguera provocat el divorç entre el tècnic asturià i el porter. Perquè, repetisc, segons diuen, Neto no porta bé això de no jugar i argumenta, fins i tot, que este tipus de decisions, l’han impedit ser un fixe a la selecció canarinha. Per això vol anar-se’n i el club no li posarà dificultats. De veres? Per això el València va deixar marxar a un dels millors porters de la Lliga i que en tan sols dos temporades s’ha convertit en un dels jugadors que més punts li han donat a l’equip? Únicament és que Marce i ell estan ‘enfadats’? O l’altra, que el meta vol més diners però l’entitat no vol fer un esforç per ell. De ser així, com qualifiquem el simple fet de plantejar-se pagar 20 quilos per Cillessen? Açò no seria un esforç?
Encara m’assalten més qüestions. Una, la qual, de segur seguix generant polèmica. Parle, per descomptat, de la mesura presa per Anil Murthy de limitar l’edat per a formar part de la graderia d’animació fins als 25 anys. I tot, segons declaracions del mateix president, perquè existís violència en el fons sud de Mestalla. Per eixa raó –la qual jo no posaré en dubte, encara que de moment no hi ha cap prova documentada- 900 socis del València es veuran obligats a canviar la seua ubicació dins de l’estadi… per ser majors de 25 anys. Aleshores, vol dir el senyor Murthy que els violents són aquells que superen eixe límit d’edat? Alguns d’ells o els 900? I els més jóvens estan tots lliures de pecat? Però encara tinc més preguntes al respecte. Qui serà la persona que controle ‘l’exemplar comportament’ que s'exigís a les xarxes socials als membres de la nova graderia tal com va anunciar el club en el seu comunicat públic? Hi haurà un departament encarregat d’açò? Qui marcarà els límits?
La veritat és que podria continuar així prou més però crec que resultaria massa pesat perquè, sincerament, el cos em demana fer moltes qüestions al voltant de Kang In i del seu futur. Però com esta setmana tant s’ha parlat del millor jugador del Mundial Sub ’20, millor me calle. O no. Vinga, millor no. Faré una única pregunta: si el coreà no jugara ací i el VCF fitxara al millor futbolista del Mundial, algú es plantejaria si s’ha de quedar en la primera plantilla?