Un abonado demanda al Valencia por no devolver el dinero del partido contra el Atalanta

VALÈNCIA. El juzgado de Primera Instancia número 5 de Valencia admitió el pasado 15 de diciembre una demanda contra el Valencia CF que presentó Esteban Fernández, abonado y accionista de la entidad, en la que reclama la cantidad de 60,87 euros, más intereses y costas, como compensación por no haber podido acceder a Mestalla en el partido de la Liga de Campeones del curso pasado ante el Atalanta. El partido se jugó a puerta cerrada el 10 de marzo, un día antes de declararse la pandemia de covid y cuatro días antes de que el Gobierno decretase el estado de alarma. Esteban Fernández entiende que ese partido estaba incluido dentro del abono de temporada y, por ese motivo, pide la devolución de dicha cantidad.

"Por si a alguien le puede ser útil, el juzgado de primera instancia nº 5 de Valencia ha admitido a trámite la demanda que presenté contra el Valencia CF en la que reclamo, como abonado, la devolución del dinero del partido contra el Atalanta", escribió Esteban Fernández en su perfil de Twitter cuando la demanda fue admitida.

El club se negó a devolver el dinero del Valencia-Atalanta a los abonados tras declararse el choque a puerta cerrada ante la alarma por el aumento de contagio de coronavirus -la Organización Mundial de la Salud declaró la pandemia de covid-19 al día siguiente-, ya que no estaba incluido en el abono de temporada por pertenecer a los octavos de final de la UEFA Champions League. El club, en cambio, ofreció a los abonados recuperar el importe correspondiente a los cinco encuentros que quedaban de Liga en Mestalla para terminar la temporada, ante Levante, Osasuna, Athletic Club, Valladolid y Espanyol, que también se jugaron a puerta cerrada. El juzgado determinará si el partido de Champions debería estar incluido también por el club en ese paquete de partidos.

En la demanda, a la que ha tenido acceso Plaza Deportiva, Fernández, abonado 40.208 del club, explica que los 60,87 euros corresponden a la parte proporcional de su abono de la temporada 2019-20, correspondiente al duelo entre el Valencia y el Atalanta del pasado 10 de marzo, que ha calculado utilizando una tabla que incluía el club en el dossier de compensación al socio. En dicho documentado el Valencia otorgaba, mediante diferentes baremos, un porcentaje de importancia a cada partido para calcular el montante total a devolver. La importancia de esa partido, según los cálculos de este socio, era del 5,43%. "Puesto que mi abono costó 1.121 euros, el 5,43% son 60,87 euros, que es la cantidad que reclamo", indica en la demanda. "Una parte de los 1.121 euros que desembolsé pertenecen a dicho partido", remarca Fernández.

Este abonado apunta que en el momento que compró el abono adquirió "el derecho de asistencia a todos los partidos que ya estaban previstos en el calendario y tres partidos de la Liga de Campeones", pero, matiza que también compró "el derecho asistir a aquellos partidos que todavía no estaban incluidos en él". Su abono, ubicado en el sector Tribuna Preferente sufrió, además, "un aumento de un 14,15% respecto a la temporada anterior".

El argumento del club

Fernández, antes de llegar al juzgado, denunció los hechos ante el Servicio Territorial de Información y Consumo de la Generalitat Valenciana. El club le contestó argumentando, para no reembolsarle la cantidad que reclama, que su abono incluía "una serie de derechos accesorios tales como la asistencia a partidos del Valencia Mestalla".

"Ese derecho accesorio en el que se escuda el club para no devolver el dinero a los abonados simplemente no existió", razona Fernández, que resalta que "los últimos cinco partidos como local del Valencia Mestalla para los que adquirí el derecho accesorio de asistencia al comprar el abono fueron cancelados por la Real Federación Española de Fútbol". Además, agrega que "los otros dos derechos accesorios argumentados por el club, tales como descuento en las tiendas oficiales o descuento en el Tour Oficial de Mestalla, tienen una repercusión minúscula en el precio final del abono".

Fernández presenta, para reforzar sus argumentos, "la evidencia de que el Valencia anunció la devolución del dinero a los aficionados que adquirieron entrada en taquillas" para el Valencia-Atalanta , por lo que entiende como "un agravio comparativo entre el abonado y el aficionado en general" la no devolución de ese importe al abonado.

En su argumentación, este socio del Valencia pone como ejemplo que el Valencia Basket "devolvió a sus abonados cantidades correspondientes a partidos que, en el momento de comprar el abono a principio de temporada, no estaban contempladas en el mismo".

Según ha podido saber este periódico, el Valencia ha respondido ya en sede judicial a la demanda oponiéndose, por lo que el pleito está pendiente de la resolución judicial. Si la demanda prospera, no supondría la devolución automática del dinero a todos los abonados, al ser jurisdicción civil, pero con el respaldo de esta resolución, cualquiera podría demandar al club por la cantidad que le correspondiera en función del precio de su pase de temporada. Aún así, tampoco tendría garantizado el éxito porque podría recaer en otro juzgado que tuviera un criterio distinto.