VALÈNCIA. Libertad VCF, en su empedrado camino dirigido a fiscalizar la gestión de Peter Lim en el Valencia CF, ha conseguido otro hito. El lunes de esta semana el grupo opositor a Lim llevó a los abogados de Meriton Holdings, la empresa matriz con la que el máximo accionista del club gestiona el club de Mestalla, hasta la Ciutat de la Justicia. En la vista oral que se celebró en el Juzgado de lo Mercantil número 1 de València, paso previo al juicio que se llevará a cabo el 18 de octubre, los integrantes de Libertad VCF le pidieron al juez la adopción de medidas cautelares previas sobre la demanda que en su día interpuso contra varios acuerdos de la última junta de accionistas del Valencia CF.
Libertad VCF acudió el 10 de enero al juzgado para interponer una demanda de impugnación de los acuerdos sociales que considera "perjudiciales para el Valencia CF y sus accionistas minoritarios".
En esta acción de impugnación pidió "la nulidad del Acuerdo del Consejo de Administración, por el que el Valencia CF contrae un préstamo con Meriton Holdings de 16.500.000 de euros cuyo plazo vence en 2021 y cuyas garantías son cuatro jugadores de la primera plantilla, por abusivo y por incurrir en conflicto de intereses".
Además, solicitó "la nulidad del Acuerdo de la Junta General, correspondiente a la Aprobación de las Cuentas Anuales de la Sociedad, en lo relativo al nivel salarial de la Alta Dirección el Valencia CF SAD, por ser abusivo respecto de la situación financiera
de la entidad".
La plataforma opositora a Lim también demandó "la nulidad del Acuerdo de la Junta General, correspondiente al punto de la modificación del Artículo 11 de los Estatutos Sociales del Valencia CF, por el que se eleva el umbral correspondiente al número de acciones necesarias para participar en la Junta General de Accionistas de 11 acciones a 3.598 por ser abusivo y atender exclusivamente al interés del máximo accionista".
"El juez tomará una decisión en los próximos cinco días, aunque puede que tarde un poquito más", explica a Plaza Deportiva, José Antonio Pérez Alonso, presidente de Libertad VCF. "En estos cinco días, el juez tiene que manifestar si tenemos la legitimación social para pedir estas medidas cautelares y luego si todas estas medidas o alguna de ellas se adoptan. Esto es independiente de los tres acuerdos de junta que nosotros hemos denunciado. La audiencia será en octubre, aquí sólo se habla de medidas cautelares, pero si no se toman ahora tampoco cambiaría nada", cuenta Pérez Alonso, que admite a su grupo le interesa que el juez adopte las cautelares "porque es un toque de atención a Lim para que se dé cuenta de que aquí no se puede hacer lo que quiera".
Pese a que el juez no disponga la adopción de medidas cautelares, Libertad VCF ya ha conseguido una pequeña victoria, dado que a la próxima junta de accionistas se podrá acudir, seguramente, todavía con nueve acciones, dejando en suspenso la medida que se acordó en asamblea de acudir con 3.598 títulos. La razón es que el juez, tras la celebración de juicio, todavía no habrá dictado sentencia a fecha de la celebración de la próxima asamblea y los acuerdos objeto de la demanda se suspenderán hasta que tomé su decisión. "Juntos podemos tomar más medidas, medidas tan importantes como que no entre en vigor la subida de acciones mientras no haya fallo del juez, pues nos permite ir a la próxima junta con nueve acciones sin que esta medida tenga validez porque la sentencia será posterior a la celebración de la junta de este año", explica Pérez Alonso.
"Necesitamos que la afición vea realista esta vía, que nos podemos agrupar y que, juntos, con acciones, tenemos fuerza. Esto es lo que nos permite el 1% de las acciones que ya hemos conseguido. Podemos impugnar acuerdos de junta, pero es que, además, con el 5% se abren más vías para fiscalizar la gestión de Meriton", agrega el presidente de este colectivo que cree que esta vía "es el camino" hacia la libertad del club. Libertad VCF, de momento, sólo ha conseguido agrupar un 1'52% de los títulos del club.
En el hipotético supuesto de que Peter Lim decidiera llevar adelante una ampliación de capital en las próximas fechas, los socios minoritarios podrían combatirla en asamblea por el mismo motivo anterior. "En el caso de una ampliación de capital, que yo lo dudo, se tendría que convocar una junta extraordinaria y si esta medida estuviera todavía vigente podríamos ir con nueve acciones y dar nuestra opinión en junta", puntualiza.
"Nuestro objetivo es denunciar la mala práctica, por eso es tan importante reunir el 5% de las acciones. A un juez tienes que ir con pruebas y esa información el club sólo te la da si tienes fuerza accionarial. Esa información nos servirá de base para emprender futuras demandas contra la administración del club", agrega.
Después de madurar su experiencia del lunes en el juzgado, Pérez Alonso todavía estaba "asombrado" 24 horas después. La argumentación del abogado de Meriton Holdings "fue kafkiana". "Fue muy gracioso el abogado de Meriton, porque es abogado de Meriton no del Valencia CF, que tiene más señorío. Decía que no había ninguna vinculación entre Peter Lim y el VCF porque respecto al crédito alegamos que hay un claro conflicto de intereses, como sabe todo el mundo. Sin mover una ceja y con total tranquilidad lo negaba, y decía cosas tan kafkianas como que la subida del límite accionarial para acudir a la junta está enmarcado dentro de la evolución de este tipo de actos hacia las juntas telemáticas. Eso justifica, según él, la razón por la cual suben la representación en acciones cuando una junta telemática permite conectar a mucha gente, no a unos pocos", detalla.
La justificación para razonar la subida de los salarios en un momento de deuda galopante "también ha sido muy buena. Defienden que los sueldos no tienen que estar acordes con la salud económica de la sociedad sino con la salud deportiva, y que los salarios los subieron cuando ganamos la Copa del Rey; esa es su justificación... es que es para alucinar".
Libertad VCF es optimista respecto a que la decisión del juez les sea favorable. "Esperemos que el juez sea sensible. Le he visto muy bien. La argumentación de Meriton para echar atrás nuestra demanda estaba basada en que no teníamos legitimación social para tomar esta demanda, pero han sido contradictorios porque al mismo tiempo que negaban esto han puesto mucho empeño en que no aportáramos pruebas para demostrar esa legitimación social; decían que estaba fuera de plazo y el juez les ha dado un revolcón y ha admitido estas pruebas pese a sus quejas", comenta el presidente del colectivo.
