AYUDAS DE ESTADO: conclusiones del Abogado General son desestimar el recurso de la comisión
El Valencia da otro paso para esquivar la multa de la UE
El Abogado General Giovanni Pitruzzella ha presentado a la Sala Primera del TJUE sus conclusiones para desestimar el recurso de la Comisión Europea contra la sentencia de 2020 que anuló la reclamación de 23,4 millones que le hacía al Valencia
7/04/2022 -
VALÈNCIA. El Valencia CF ha tenido en la mañana de este jueves una cita en Luxemburgo de la que puede salir satisfecho.
El jurista italiano Giovanni Pitruzzella, uno de los Abogados Generales del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), ha hecho públicas sus conclusiones en un informe de 23 páginas según ha informado Deportes Cope Valencia respecto al recurso interpuesto por la Comisión contra el fallo del Tribunal General de marzo de 2020 por el que se estimaba la demanda de nulidad (T-732/16) del club che contra la Decisión de Recuperación por la que Bruselas le exigía el pago de 23,4 millones de euros a cuenta de una supuesta ayuda de Estado prohibida, concretamente un aval concedido a su Fundación por el Instituto Valenciano de Finanzas (IVF) en 2009 por 75 millones de euros y que fue ampliado un año más tarde.
Lo que este jueves ha hecho Pitruzzella, como el Abogado General encargado de examinar el recurso de casación de la Comisión, ha sido presentar sus recomendaciones de desestimar el recurso (estas no son vinculantes) a los jueces integrantes de Sala Primera del TJUE, que serán los encargados de resolver el recurso más adelante. Uno de los motivos para estar satisfecho por parte del Valencia es que la mayoría de sentencias del TJUE suelen ir en consonancia con las conclusiones que presenta el Abogado General.
Sentencia de 2020 y recurso de casación
Al igual que había hecho con el Hércules CF en marzo de 2019 y con Elche CF justo un año después, en puertas de la declaración de Estado de Alarma por el Gobierno de España ante la pandemia de Covid, el Tribunal General estimó la demanda de nulidad del Valencia, pero la Comisión Europea recurrió la sentencia (lo hizo el pasado 22 de mayo), postura esta que no había adoptado contra los fallos favorables a los otros dos clubes valencianos.
La sentencia de la Sala Cuarta del Tribunal General establecía que la Comisión había valorado erróneamente la ayuda de Estado (por ejemplo, en lo relativo a las contragarantías ofrecidas por la Fundación del Valencia, como las acciones del club adquiridas por aquella gracias al préstamo avalado por el IVF) y no demostraba la existencia de las condiciones ventajosas contrarias a los Tratados en que fundamentaba su Decisión de Recuperación.
Con su recurso de casación, Bruselas persigue que el TJUE anule el fallo de 2020 del Tribunal General y le devuelva el asunto para que se pronuncie de nuevo.
El Valencia canceló en 2020 la provisión que había constituido
Con base al fallo favorable de marzo de 2020, el Valencia CF decidió revertir la provisión que había constituido ante esa reclamación millonaria: Meriton registró un ingreso en sus cuentas del ejercicio 2020/21 por la cantidad que tenía reservada por si la sentencia era adversa. La entidad valencianista consideraba entonces "remoto" que el TJUE estimase el recurso de la Comisión, que finalmente le corresponda abonar la citada suma (una obligación de pago de cumplimiento inmediato -no cabe el fraccionamiento- y en efectivo, con dinero contante y sonante).
