Borja Sanjuán a Meriton: "Si has presentado lo mismo que ya presentaste, imagino que esperarás la misma respuesta"

VALÈNCIA. Borja Sanjuán, concejal de Hacienda en l'Ajuntament de València y portavoz del PSOE, valoró en 90 Minuts de 99.9 Plaza Radio el proyecto para el nuevo estadio de la avenida de Cortes Valencianas que presentó el jueves el Valencia CF.

- ¿Lo que ha presentado el club es similar a lo que presentó y tumbaron las autoridades hace un mes?

- Este proyecto por fases es el mismo, sin avales, que ya nos presentaron. Han hecho un vídeo y una rueda de prensa para presentar un proyecto que es prácticamente igual al anterior, en el que la única novedad es un murciélago en la cubierta. 

- Por lo tanto, ¿lo más normal es que después de analizar las garantías bancarias se vuelva a tumbar?

- Mismo número de asientos, 49.000, por fases, y con cartas de intención en lugar de avales. Si has presentado lo mismo que ya presentaste, imagino que esperarás las misma respuesta.

- ¿A qué responde, por tanto, la rueda de prensa del jueves que dio el club?

- Esta rueda de prensa está lanzada en un momento en el que las autoridades van a resolver el expediente de caducidad de la ATE y la única intención es frenar la caducidad, que no se puede frenar legalmente y es irremediable. Mi consejo a los responsables del Valencia es que piensen en un escenario post ATE porque la ATE ya se ha acabado.

- ¿El 15 de julio se decidirá extinguir la ATE en el pleno del Consell?

- Con toda certeza. Esa rueda de prensa del jueves es una medida de presión.

- ¿Sean Bai amenazó con acudir a los tribunales si se extingue la ATE?

- Hacen lo mismo que hizo Anil, pero con mejores formas. Es la misma amenaza de ir a los tribunales si la ATE se tumbaba. La abogacía de la Generalitat ha dicho que no hay otra salida más que esa, pero por los incumplimientos de Meriton, que ha decidido que dejara de existir. Nosotros podemos hablar de un escenario post ATE donde condicionamos a los cumplimientos de Meriton la posibilidad de los beneficios urbanísticos siempre destinados a la inversión en un nuevo estadio. Ellos plantean un escenario donde la ATE continúe dando beneficios urbanísticos sin hacer el estadio al que se comprometieron. Ese es su objetivo. Nosotros decimos no. La ATE deja de existir y habrá beneficios urbanísticos sólo si el estadio es el que toca. Eso no permite que Meriton se lleve el dinero de los valencianos para una cosa que no sea el estadio y ese es el escenario de garantías que está planteando la administración; por eso hemos hablado de avales y de cumplimiento y ese lenguaje no les gusta.

- La denegación al club de ese periodo extra de cinco años para caducar la ATE por parte de la Conselleria de Economía ya está en los tribunales.

- Ellos han ido tratando de ganar tiempo y no han tenido ningún problema en denunciar a las autoridades. Creo que las condiciones que tiene Meriton para acabar el estadio son muy provechosas y de mucha generosidad por parte de las autoridades. Se están equivocando, las autoridades no son los enemigos del Valencia y Meriton le está haciendo mucho daño al club y a las relaciones institucionales. Si fueran más inteligentes para tratar de solucionar este momento no estarían tratando de amenazar a la Generalitat sino de solucionar este asunto en un escenario post ATE. Pero eso seria renunciar a extraer los beneficios de la ATE y utilizarlos en otra cosa que no sea el estadio. Si la intención no es esa, no podemos acordar nada.

- ¿Si la cuestión se zanja en los tribunales a qué escenario nos dirigimos?

- El escenario sería que la ATE estaría caducada, aunque estuviera judicializada la decisión. El terciario, el valor extra, no se podría utilizar, y no podría obtener Meriton la financiación extraordinaria de estos terrenos en tanto no se pronunciaran los tribunales. Creo que el expediente administrativo es sólido y avalado por la abogacía de la Generalitat y creo que tanto Meriton como la administración son conscientes de que la caducidad es obligada por ley. Si tuvieran la voluntad de hacer lo que tienen que hacer no se plantearían un escenario judicial, se plantearían uno de nuevos acuerdos después de la ATE y esa es una posibilidad real siempre que tengan una voluntad de hacer el estadio, que es una cosa que continúan sin demostrar.

- ¿Por qué Meriton no quiere pactar un nuevo acuerdo sin ATE con las autoridades?

- Hemos de arbitrar escenarios de confianza; no podemos arriesgarnos a que esos beneficios acaben en un sitio que no sea el estadio. Ellos tienen que entender que las administraciones no pueden dar beneficios urbanísticos a una entidad privada, Meriton Holdings, para una cosa que no sea el interés general de la ciudad o del club, y en ese escenario de no privatización de los beneficios que sean de todos tienen que entender que, por mucho que tu seas el máximo accionista del club, no puedes hacer lo que quieras para obtener beneficios públicos. Tú puedes hacer lo que quieras si te mueves en el ámbito privado y con dinero propio, algo que descartan de plano, pero con dinero de todos han de ir al otro escenario.

- Inma Ibáñez explicó que negociar otro acuerdo si la ATE caduca retrasaría las obras del nuevo estadio más tiempo.

- No es cierto que la existencia o no existencia de la ATE retrase la construcción del estadio que están planteando, que no es el que pactaron con las autoridades, porque la ATE le da un valor a los terrenos, pero no limita en el tiempo la capacidad de empezar las obras del estadio. Eso no es cierto. Si el estadio de mínimos que plantean no empieza dentro de los plazos acordados que ellos habían dicho no es culpa de la administración, es cuestión del Valencia, que sólo cuenta a día de hoy con el dinero de CVC.

- ¿No habría retrasos?

- No, eso es falso; la ATE no determina la capacidad para iniciar en el tiempo las obras, lo que determina es la financiación vía derechos urbanísticos. Esa excusa es una presión basada en una falacia. No se retrasa nada si se extingue la ATE. Tratan de ganar tiempo, de mantener una figura urbanística que no se puede mantener porque supondría contradecir a la abogacía de la Generalitat, que ya ha dicho que es no posible y sería una flagrante ilegalidad mantenerla en el tiempo.

- ¿Meriton podría construir su estadio?

- Sí, pero ellos tienen ahora 80 millones de CVC; lo que quiere decir que si no existiera esta operación de LaLiga, Meriton no iba a cumplir ni tan sólo con su estadio de mínimos, porque sólo pone sobre la mesa los 80 millones. Plantean un estadio que pueden hacer sin la ATE, pero sin el valor urbanístico de la ATE. Lo que sucede es que Meriton no se puede beneficiar de la ATE en cualquier otro tipo de estadio. Entra en contradicción el club cuando dice que no están interesados en el valor urbanístico de la ATE, pero luego fía la carta de condiciones de Caixabank a ese valor urbanístico. 

- Ibáñez dijo también que Caixabank apoya la no caducidad de la ATE.

- Lo que quiere decir la responsable financiera del Valencia es que Caixabank, dentro de sus intereses como banco que tiene garantizada parte de la deuda en los terrenos del Valencia, obviamente, es más interesante para ellos que el valor del campo sea lo más grande posible. Pero esa carta de intenciones que mencionó Inma Ibáñez va contra el valor del terreno que contiene el valor urbanístico que le da la ATE, lo que desmonta la historia de que al Valencia no le interesa el valor urbanístico de la ATE. Yo creo que es evidente que las cargas de intenciones, que no avales, dependen del dinero de todos los valencianos para hacer un estadio al que se comprometió el club.